从事基层审计工作多年，特别是近年来分管审计法规审理工作，笔者发现，当前被审计单位对审计报告的回复意见，既没有程序上的规范，也没有内容上的规范，可谓五花八门、参差不齐，也折射出了审计部门与被审计单位的沟通缺位，在诸多方面尚需规范。经归纳，笔者认为，被审计单位对审计报告的回复意见主要存在三种问题。第一种问题：云遮雾绕、避实就虚。一些被审计单位的回复意见多达几十页，洋洋洒洒几万言，近乎一部中篇小说，并且通篇都是对审计查明问题作出解释，审计人员不得不耐着性子认真看，但这些解释不清不楚，甚至强词夺理，审计人员花很长的时间看过后一头雾水，不知所云，很是头疼。第二种问题：敷衍塞责、坐等闲视。一些被审计单位的回复意见只有短短三个字：无意见，审计人员以为被审计单位对审计查出的问题全部认可，所以决定按程序下达正式审计报告和审计决定，当正式文书准备送达被审计单位时，被审计单位又提出异议，要求进一步核实。当被问及回复无意见时，被审计单位的理由是财务人员图省事，未经过领导擅自回复，弄得审计人员很是无奈。第三种问题：软施硬磨、拒不认账。一些被审计单位在回复意见中，对审计报告上反映的问题全盘否定，既不说明原因，又不提供任何新的证据，一幅饱受委屈，又无以奉告的姿态，让审计人员无所适从。以上三种回复意见有一个共同的特点，就是玩“躲猫猫”、搞“拉锯战”，打乱审计人员正常思维和工作程序，严重影响了审计工作的质效。之所以存在这些问题，既有被审计单位主观上的原因，企图让审计人员网开一面，宽大处理，大事化小，小事化了，也有审计机关与被审计单位的沟通协调还不到位，规范化管理还不够等客观因素。
针对以上问题，笔者认为应尽快从三个方面对被审计单位回复意见进行规范：一是应从回复程序上进行规范。审计机关应充分告知被审计单位，在向审计机关回复意见前，必须组织相关责任人员认真研读审计报告，弄清审计报告所列问题的含义，并对问题逐一进行确认，最后经领导班子集体研究后，慎重地、实事求是地作出回复意见，不能由少数人或者个别人想当然擅自向审计机关提交回复意见。二是应从回复方式上进行规范。笔者认为被审计单位对审计报告的回复意见可以分类进行回复。对于查证属实的问题，应回复“属实”二字即可。对于需要进一步核实的问题，应提出新的证据。比如，审计报告上反映的××个问题与事实有出入，请审计组进一步核实，相关证据见附件。对审计进点前和审计进点后已经整改的问题，应提出免于或从轻处理的要求。比如，审计报告上反映的××个问题属实，但在审计过程中已经整改，请求审计机关从轻或不予处理。这样回复层次分明，简明扼要，审计人员可以清楚地知道被审计单位对审计报告的意见，并迅速采取修改报告、重新核实等相应措施，可大大提高审计工作质效。三是应从回复内容上进行规范。笔者认为被审计单位对审计报告的回复意见，应包括被审计单位形成回复意见的程序、对审计报告上所列问题认定结果、对审计问题的整改情况等三个方面的内容，每一项内容都应单刀直入、言简意赅，切忌拖泥带水，长篇大论，只有这样才能增强彼此沟通的实效性，防止在反反复复的拉锯战中，耗费大量不必要的人力和精力。
尤半山
03-11
【行政事业单位各类问题解答】
377人已围观
